现代学界对八卦田的考证及“八卦田”形貌变迁

“最早提出八卦田遗址是明代杭州学者田汝成的《西湖游览志》，最早明确指正田汝成之误则是清初学者翟灏《湖山便览》，这是（八卦田）争论之始。”

这是杭州师范学院历史系教授林正秋于2007年在回答温州都市报记者金辉的采访时所说的话。在这次采访中，林教授说，他在上世纪80年代出版的《南宋都城临安》也沿用田汝成的“八卦田是宋籍田”的旧说，现经再细致考辩，他认为南宋郊坛遗址更为正确些。因为八卦田之名，到明朝才出现，籍田遗址在城南偏东些，此地为南偏西，应为南宋的郊坛遗址。林教授于2007年所著《南宋杭州籍田史话》中对八卦田是否是宋籍田做出了论述：

近人学者也多有论辨，指出杭州八卦田不是南宋籍田遗址的文章日益增多。如1985年第5期刊载翁福清先生的论文《“八卦田”，非南宋籍田辨》以及后来《泛槎考继录》第一章《八卦田的形貌与传说》与《中国文化一千疑案》有一题是《杭州八卦田是南宋籍田还是郊坛》等文，都指出杭州八卦田不是南籍田，而是南宋郊坛的遗址。我作为地方史学者，在上世纪八十年出版的《南宋都城临安》也沿用田汝成的旧说，现在再细考辨，我也认为是南宋郊坛遗址更为正确些。

一位学者，要郑重其事地否定自己曾经做出过的结论，其中要经历的考证过程，可想而知。

除了林正秋的《南宋杭州籍田史话》和翁福清先生的论文《“八卦田”，非南宋籍田辨》，此外还有周文成的《八卦田考察》对八卦田做出了“是南宋郊坛之所在”的结论，并判断宋籍田“就在今天洋泮桥至海月桥之间濒临钱塘江的地段上”。

另外在王国平、陈相强总编的《西湖之谜》中，有一章专门论述了《八卦田是南宋籍田还是郊坛》，做出了“八卦田只能是宋郊坛的遗址，才能符合史实”的结论。

杭城西湖江干湖墅图.清康熙55年至雍正5年间彩绘本

浙江大学历史系何忠礼教授是对杭州宋史研究的方面的专家。他在《两宋籍礼初探》一文中维持了“八卦田是宋籍田”的结论，并指出：明代的一座山川风云雷雨坛很可能是由南宋的郊坛改建而成，而此地就在包家山西边的冷水峪附近，大约就建在今紫来洞与灵华洞之间的地方。

经我实地探访，紫来洞与灵华洞之间恰是吴越郊坛“登云台”，且玉皇山上不具有南宋郊坛建在其上的地理条件。

延伸阅读：

杭州数字地名之：六部桥和凤山门的历史故事

杭州数字地名之“七星钉飞龙，只差水一桶”

进入论坛参与讨论

• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 下一页
• 全文阅读