以为扣下了骗子的“赃款”，最终发现那竟是自己的钱

年近古稀的老先生经历了由“大捷”到“大败”的反转剧

前几天，家住下沙69岁的老胡（化名）可兴奋了。12月28日，他以为自己成功将骗子的赃款拦截在了自己的账户里，正盘算着如何将这笔51万元的资金上缴国库。

可是，到了昨天下午，一条银行交易短信让他彻底蔫了——费尽心思拦截下来的51万元居然是自己的钱，而且有近30万元已经于几天前在他眼皮子底下转到了骗子的账上……

从“大捷”到“大败”，老胡回想起来，这几天自己脸上的表情的确太复杂了。

账上钱没少，反而多了81万元

11月28日上午，老胡接到了“北京警方”的来电：“胡某某吗？你涉嫌参与一起洗钱案，请配合我们调查。”

老胡当然没干过犯罪的事，但对方还是要求他登录网银，按照他们的要求进行操作，以此“自证清白”。

老胡是高级知识分子，对于这种鬼话原本是不信的。可是，对方准确地报出了他的身份信息，他不得不信了。

于是，老胡一边和对方保持通话，一边按照对方要求，在电脑上插上U盾，并点击确认，配合对方远程操控自己的电脑。他甚至配合到听从对方的指令，用黑布蒙住电脑屏幕，导致他完全不知道对方在自己的资金账户上捣鼓什么。

万万没想到，老胡发现自己的账户里没有少钱，反而多出了81万元！

什么情况？骗子是不是自摆乌龙了？老胡有点蒙。

“立功”啦，51万元“赃款”被扣

随后，银行交易短信陆续发到老胡手机上，前后一共6条。老胡发现，6次转账都转往不同的个人账户，每次5万元左右，总共转出了近30万元。

是不是遇上骗子了？老胡一下子警觉起来。

“为什么用来证明清白的公用款项会打到个人账户？”老胡在电话里质问。

“因为我是案件的负责人，所以有这个权力……”对方解释慌乱，毫无逻辑。

“你肯定有问题！”没等骗子再开口，老胡当机立断，挂上电话，关闭了电脑。

随后，老胡赶去闻潮派出所报案。报案前，他特意查了自己的银行流水，发现账户里仍有51万元来历不明的资金多出来了。

“这笔钱我要上缴给国家的。”报案后，老胡告诉民警，他觉得这51万元很可能是骗子错把他的账号当作分钱账号转入的，他这是成功拦下了一笔赃款。同时，老胡希望警方帮助他尽一个公民的义务，将这笔来历不明的钱上缴国库。

事情发展到这一步，老胡心里还是喜滋滋的，毕竟自己做了一件有利社会的事。

“赃款”是自己的，还损失了近30万元

令老胡目瞪口呆的事情发生在昨天下午1点半左右。

遭遇诈骗当天，为了防止骗子反复骚扰，老胡挂断诈骗电话后，更换了手机里的SIM卡。昨天下午，老胡想着把原来的SIM卡换回去。

插上原来的SIM卡，打开手机电源，老胡迎来了一条让他感觉五雷轰顶的银行交易短信：尊敬的胡某某，您的个人质押贷款已于2016年11月28日发放，如有疑问请致电……

短信显示的发送时间是12月1日上午9点34分，就在老胡换回SIM卡的4小时前。

老胡赶紧找到民警，一起去银行查询自己的银行账户。一查之下，老胡发现自己原先办理的90万元理财产品，居然在他毫不知情的情况下被办理了81万元的质押贷款，而根据办理日期推断，有极大可能是骗子远程操控他的网银办理的。

老胡恍然大悟：那51万元哪里是自己拦截下的“赃款”，分明就是自己的钱，而且自己已经有近30万元被骗子转走了！

关键的提示短信，为何迟到了4天

“银行怎么可以在一个电话都不和我确认的情况下，就把我的理财产品办理了贷款？”回过神来，老胡觉得那条迟到的短信很有问题：如果短信不是迟到了4天，而是在质押贷款办理成功的时候，也就是自己发现账户上多了81万元的时候，就送达自己的手机，那自己被骗的概率是不是会小得多？

这个疑问银行并没有为老胡解答。记者随后咨询了银行，客服人员表示，在办理理财产品的质押贷款时，确实全过程都不会电话与开户人本人确认。

那么问题来了，这种“快捷”的贷款方式，是不是在客观上为诈骗分子提供了可以钻的空子？

老胡莫名其妙损失了近30万元，情绪当然十分低落。不过，他还是拉住民警，反复说：“我这事情还是得让更多人知道一下，让大家有所防范，别再上这种恶当了……”

目前，开发区警方已立案调查。

说法

对老胡的损失，银行是否应担责？

无论如何，老胡遭受了近30万元的经济损失，那么，办理质押贷款业务的银行是否应为这笔损失承担责任呢？记者咨询了浙江一墨律师事务所高级合伙人潘晓方律师。

关于老胡主张的“自己通过网银办理质押贷款业务过程中，银行未电话通知，导致自己遭受损失”，潘律师认为，这种情况下银行是否担责，应视用户在银行开户或开通U盾业务时是否有相关约定而定。如果双方在合同中约定，通过U盾办理银行贷款业务时，无须通过其他手续确认，那么，银行此次发放贷款不需承担相关责任。

那么，由于短信延迟导致老胡在不知情的情况下遭受损失，银行是否需要担责呢？

潘律师认为，应当分两种情况：一是双方约定通过U盾办理业务时，银行须另行通知确认的，那么不管短信是否延迟，银行都应为用户的损失担责；二是即便双方约定不须另行确认，银行仍有短信通知义务，这种情况下，因未及时发出短信造成用户损失的，银行应根据过错程度承担相应责任。