江干区新安铭苑小区两位邻居大妈在小区里各自遛狗。结果两只狗碰头时打了起来，其中周大妈被狗咬伤。因为沈大妈说跟她无关，所以周大妈把沈大妈起诉到了江干法院。

本报11月29日B4版报道了当时的开庭情况。昨天，法院对这事作出一审判决。

早上9点，周大妈和女儿先坐上原告席。

书记员电话催了催，被告沈大妈也匆匆赶来。沈大妈妹妹、邻居和她的证人一并落座旁听席。

庭还没开，周大妈把脸朝左别，沈大妈把脸朝右别，两人眼神没任何一点交汇。

“咦，介个电视台是谁叫来的！”沈大妈妹妹看到摄像机进来，大声朝周大妈质问，“是不是你女儿叫来的，你们还想出风头的！”

周大妈女儿摊开双手：“法官，你要替我说明，他们可不是我叫来的！”

书记员解释，案子公开审理，任何人都可以旁听。

我想了想，上次开庭，周大妈和沈大妈都很有倾诉欲，抢着拉媒体记者，都说要曝光曝光对方，倒没人反对媒体旁听。

宣判前，我看了看法官调取的小区事发监控。从监控里看，当时天黑了，确实看不太清，只看到两条狗互相斗，双方都在制止，到底哪条狗咬的完全看不出。

9点15分，法官到庭宣布判决。

判决说，周大妈承认遛狗时没拴狗绳，沈大妈则承认在制止扑闹时狗绳也滑脱了，说明双方都没管好自己的宠物，都有责任。

法院认为，周大妈是为了制止两只狗打架而受伤，无论哪只狗咬的，两人都要担责，所以区分具体咬人的宠物狗，已经没有必要。

当时，沈大妈还特别指出，周大妈的狗没有办狗证。

判决则认为，办不办狗证是行政部门管理问题，跟这个案子没有必然联系。

法院因此判决沈大妈承担一半的责任，要赔偿周大妈医药费、咬坏的裤子损失等共计1179元。至于周大妈主张的道歉、精神赔偿等，被法院统统驳回了。

法官念完判决，沈大妈忍不住大声“发飙”了：“法院判得没错，但是这钱我不会给的！”

“她太嚣张了，她那条狗还没处理呢！我要去找城管举报。上次城管说了，没办狗证，要罚款3000到5000，我赔她钱？我也要叫她付出代价的……”

书记员向沈大妈解释说，如果不服判决，规定期限内可以上诉。

沈大妈摆摆手：“不去了不去了，打官司累死了，没必要！反正这钱我就算拿出来做慈善基金，也不会给她的！”

书记员一听，继续解释说：“阿姨，您这判决不上诉，生效后人家可以申请强制执行的！”

“啊？啥叫强制执行？”沈大妈一惊，叫亲友团别吵了，详细听书记员解释。

“通俗点讲，就是她有权让法院来执行，也就是我们法院来找你要钱。”书记员小姑娘耐心解释。

“这样啊……”沈大妈悻悻地带着亲友团走了，“上次打完，她都不敢住我们小区啦，她租的房子，现在搬走了。她污蔑我，毁坏我名誉，我一定要她道歉！我要找城管去，举报……”

周大妈呢？一眨眼，周大妈和女儿人不见了。

书记员说，周大妈签收完判决书，带着女儿就走了，连开庭笔录都没签。