两件南宋官窑“文物”引起的诉讼，昨天在上城区法院开庭。

原告：张先生，古董收藏者，有30年的收藏史。

被告1：杭州某古陶瓷研究社（以下简称研究社）

被告2：孙某，原古陶瓷研究社副社长

收藏者张先生已退休，空闲时经常去研究社赏玩古董，逐渐熟悉了时任副社长的孙某。

2009年4月，张先生在研究社看到几件南宋官窑文物，实在喜欢，对孙说，想买下来。

孙面露难色，说这些都是藏品，不能卖的，如果张真的喜欢，他可以留心看看有没有朋友要出售。

张先生连连说好。

2009年7月，孙打来电话，称手上有两件南宋官窑古董，一件是三足香炉，一件是“洗”。（古代盥洗与文房用具的统称，最早见于西晋青釉制品，1989年苏富比香港秋季拍卖会上，一件直径为11厘米的南宋官窑葵瓣洗以2500万港币成交，创了当时中国瓷器拍卖之最。）

张先生兴冲冲赶到研究社。孙说，两件古董都是朋友施工挖出来的，香炉售价6.8万，“洗”售价40多万。

张先生当即支付了6.8万元的现金，买下了三足香炉。

孙主动提出，让张把“洗”先带回去看看，买不买再决定，张很高兴，抱回了两件“古董”。

几天后，张给孙打电话，表示愿意买下“洗”，双方又约在研究社交易，张分三次支付了42.5万元。

不久，张先生听到消息，孙因为涉嫌骗取了研究社一笔款子，被研究社开除了。

张起了疑心，找来专家对三足香炉和“洗”鉴定，鉴定结果，这两件所谓的南宋官窑古董都是假的，根本不值钱。

张先生当即向研究社提出退货还款，研究社却拿出一份孙的“个人声明”，说这是孙的个人行为，和研究社无关。

张随后找到孙，孙答应在10月10日前退货还款，时间到了，孙却没了消息。

张将研究社和孙一并告了，要求退还全部货款。

昨天，孙无故拒绝出庭，张先生和研究社都由律师出庭。

“研究社是在弃卒保帅！”张的律师说，交易的地点在研究社，交易人员有研究社的高层，定金也是研究社工作人员收取的，收条中加盖了研究社的公章，因此研究社是假古董的出售方，应负退款责任。

被告律师反驳，孙只是借用了研究社的地方进行交易，整个过程研究社并不知情：“如果张三和李四在宾馆里买卖毒品被抓，宾馆难道也要承担责任吗？”

至于收取的定金，被告律师说，工作人员是按照孙的要求收的，并不知道是什么款项，事后也把这笔钱还给孙了。

双方争执不下。

法官宣布休庭，择期宣判。