“杭州ATM机惊现银行卡复制器，加装复制器只要6秒钟”、 “杭州惊现ATM取款机盗卡器”……我还记得去年1至5月期间，媒体报道了不少有关“银行卡被复制、储户存款被盗取的案件。

这类案子中，银行大多认为储户自己保管卡号密码不当，储户告上法庭还得自己举证，往往很难胜诉。杭州市中院前段时间判决的一场官司，却判决银行赔偿储户损失，这个结果让我有点意外。今天，我特意找到了杭州市中院审理本案的魏虹霞法官，听她说说这案子到底为什么这么判。

案件经过并不复杂：2009年1月16日，盛小姐从苏州出差回杭，发现自己的中国银行借记卡账户上少了6万元。经查询，该账户在1月10日—12日期间，分别从杭州华夏银行、杭州银行和邮政储蓄银行的ATM自动柜员机上各取款2万。但盛小姐说自己在苏州且这张银行原卡从未离身。

报案后，盛小姐与发卡银行多次交涉未果，便向法院提起诉讼，要求银行赔偿损失，一审判决时她的诉讼请求被驳回。盛小姐不服，向市中级人民法院提起上诉。

庭审时，法官问了银行很关键的两个问题：“一：ATM自动柜员机能否识别复制卡？二：银行卡复制容易吗？”

银行委托律师表示：“一：ATM自动柜员机不能识别复制卡；二：银行卡谁都好复制的，所以不排除原告也会复制卡，然后委托他人在杭州取款。”

“既然机器不能识别复制卡，那就证明监管是有漏洞的；既然银行卡谁都好复制，那也不排除不法分子甚至银行工作人员复制啊？”盛小姐的辩护律师说。

最终审理结果是：银行赔偿盛小姐被盗的6万元以及利息54元。

魏虹霞法官说，目前，大多数银行的银行卡使用的都是安全性能很低的磁条卡，但国外使用较多的IC卡的安全性比磁条卡要高得多。把磁条卡换成IC卡，银行的成本太高了。（我查询了一下相关资料，有关专家说，银行如要更换所有卡，其成本需上千亿元）他们过多地考虑了自己的运营成本而放弃IC卡，而把储户的利益放在危险的境地。

魏庭长希望此案判决能提供一个舆论导向，不鼓励银行的唯利是图和霸王条款，而是希望他们重视并提高ATM机的安全智能，保障银行客户的利益。

许多律师认为此案的判决有示范意义。

我在网上看到相关报道，各地法院如南京、珠海、芜湖、武汉都有相关案例，判决银行赔偿储户损失。

杭州某银行的相关负责人说：“虽感意外，但也认为，判决将促使银行界重新思考对储户财产的保全责任。”