金庸经济学 岑嵘(媒体人,对一切事物都怀有好奇之心 ) 《倚天屠龙记》中,张三丰的弟子俞岱岩拿出一颗解毒丹药给“海东青”德成,不料德成以为俞岱岩要下毒害他,厉声道:“谁想要我的屠龙刀,那是万万不能。”俞岱岩道:“你性命也没有了,空有宝刀何用?”德成颤声道:“我宁可不要性命,屠龙刀总是我的。”说着将刀牢牢抱着,脸颊贴着刀锋,当真是说不出的爱惜。 俞岱岩转身便出。没行得几步,忽听那德成放声大哭,俞岱岩转头问道:“你哭什么了?”德成道:“我千辛万苦地得到了屠龙宝刀,但转眼间性命不保,要这宝刀何用?”俞岱岩道:“你除了以此刀去换海沙派的独门解药,再无别法。”德成哭道:“可是我舍不得啊,我舍不得啊。” 性命和宝刀哪个更重要,这个是不言而喻的,命没有了再是稀世宝刀又有什么用。那么德成为什么不肯用宝刀去换海沙派的独门解药,难道他不懂命比刀更重要的简单道理吗?如果是文学评论,我们可以用“贪婪”这类的词语来评价德成,但是行为经济学却给出了更科学的答案。 我们先来听听2017年诺贝尔经济学奖获得者理查德·泰勒讲的故事: 泰勒在罗切斯特大学求学时,时任经济系主任的是理查德·罗赛特,他是一名出色的经济学家,同时也是一位葡萄酒收藏者,对葡萄酒非常喜爱。罗赛特告诉泰勒,在他的酒窖中,有的酒是他当初花10美元买来的,现在却价值100美元。当地有位叫伍迪的酒商,愿意以当前的市价100美元收购罗塞特收藏的酒,却被罗赛特拒绝。 泰勒评论道:罗赛特说自己会在某个特殊的日子开一瓶葡萄酒喝,但绝不会花100美元买一瓶葡萄酒喝,他也没有把酒卖给伍迪,这很不理性。如果他愿意喝掉一瓶能卖100美元的酒,那么这瓶酒的价值肯定是100美元。既然如此,他为什么不愿意花100美元买一瓶这样的酒呢?为什么他拒绝购买任何价值接近100美元的酒呢? 作为经济学家,罗赛特知道这样的行为并不理性,但他依然这么做了。 10美元收藏的葡萄酒为何别人出价100美元仍然不愿意卖呢?泰勒把这种现象称为“禀赋效应”,禀赋效应是指一旦你拥有了某样东西,就会大大高估它的价值。与你即将拥有的那些东西相比,你更看重自己已经拥有的东西。 关于禀赋效应最全面细致的研究是由卡尼曼、泰勒和奈奇三位经济学家在1990年完成的。他们进行了一系列的实验,其中最著名的就是马克杯和圆珠笔的实验。在这个实验中,卡尼曼等人在康奈尔大学找到了44名学生,泰勒亲自在康奈尔大学的校园书店里选中了两样东西,分别是印有康奈尔大学标志的马克杯,另外一个是有外包装盒的圆珠笔,每个马克杯的售价为6美元,每支圆珠笔的售价为3.98美元,泰勒各买了22件,分配给了44名学生。 那些得到马克杯的学生就成了潜在的卖家,而没有获得马克杯的学生则是潜在的买家。泰勒让学生仔细查看自己的马克杯,了解这个杯子,然后让学生模拟拍卖。 这个时候研究者发现拥有杯子的学生极不愿意卖掉这些杯子,而没有这些杯子的学生对它也没大兴趣,结果卖出价格比买入价格大致高了一倍,也就是杯子在所有者和非所有者心目中的价格是不一样的。泰勒又用圆珠笔在另一些学生中做了同样的实验,结果和马克杯极为相似,同样证明了这个和标准经济学模型相矛盾的证据——人的偏好确实依赖于权利。 一旦拥有就不愿意放手,这就是“海东青”德成所犯的错误。屠龙刀自然是个好东西,可以赋予很高的江湖地位,可是怎么也不会比命更珍贵,但是当德成冒着极大的风险从海沙派的手里偷来了屠龙刀,使得他一度拥有了屠龙刀,正是这种短暂的所有权,使得德成又将屠龙刀的价值大大高估,以至于在性命和宝刀之间举棋不定。假若他从未拥有过屠龙刀,而让他用性命去换宝刀,想必不用考虑就会被他拒绝。 |