强制执行中，法院已经穷尽财产查找手段，甚至反复查找依然没有找到财产线索，以至于不能执行到位。这算是法官“怠于执行”或者“执行不力”吗？非也，其实这属于“执行不能”。

    “生效法律文书必须得到执行，是法院执行工作的职责所在，但‘必须得到执行’并不等同于‘能够完全执行’。在大量现实执行案件中，存在很多被执行人要么是负债累累，根本无力顾及各方，要么是家徒四壁，根本没有偿还能力，在这种客观条件下，法院穷尽一切手段和措施，仍然无法执行到位，这种情形实质上叫‘执行不能’。”杭州中院执行局相关负责人说。

    2015年10月的一晚，贵州来富阳打工的几位老乡聚餐。其中，潘大某喝醉了，同村的潘二某自告奋勇骑电动车送他回家。

    不料，途中发生交通事故，潘大某死亡。法院判决潘二某赔偿潘大某家人38万余元。

    执行过程中，富阳法院对潘二某进行了全面调查，发现21岁的他名下既没房子、车子，也没存款，打工收入也不稳定，根本没钱可供执行。法院多次将潘二某列入失信黑名单并司法拘留，但他仍坚称“只有悔恨，没有钱”。

    执行法官说，这就是一起典型的“执行不能”案件，肇事的电动车没保险，被执行人收入不固定，缺乏偿还能力，客观上无财产可供执行。

    杭州经济开发区法院办理的一起执行案中，柳某曾经很风光：开了好几家公司，一次性买下下沙某商业大楼30多套房，有别墅有豪车，声称还要买下整幢楼……

    2014年到2015年间，柳某以房产为抵押，跟钱某借了100多万元。

    不料，柳某其实麻烦不断：他抵押给钱某的房子，因为房款没有付清，根本没拿到产权证，而名下其他房子也早被抵押。

    柳某因对抗执行，被司法拘留，媒体还对此做了报道。看到报道的钱某急了，马上赶到法院询问。

    开发区法院一查，柳某已有数十件执行案件，标的超3000万元。

    目前，开发区法院对柳某采取了司法拘留，其名下资产经拍卖变现为600万余元，抵押权人优先受偿后，几乎没有款项可供钱某受偿。

    得知这些情况后，钱某表示，虽然他已胜诉，但申请执行都没有意义了。

    执行法官表示，“执行不能”事实上是民事行为本身蕴含的交易风险、商业风险和社会风险。

    法官提醒，借贷行为是一种市场经济行为，获利与风险息息相关，借贷本身就蕴含了交易受损的风险，这种风险的承受主体最主要的就是交易双方，所以大家要增强风险意识，出借前要对债务人资信状况进行全面了解。

    “‘执行不能’不等于‘法律白条’，正常的商业风险、社会弱势群体的存在、被执行人的履行能力等都可能会导致‘执行不能’。”杭州中院执行局表示，在加大执行力度的同时，也希望申请人能理性应对法律风险，理性看待执行工作。